7月底，歐盟碳邊境調(diào)整機(jī)制（CBAM）第三個報告周期的申報時間截止，從下個季度到2025年底，雖然同樣是過渡期，無需繳納額外的碳關(guān)稅，但對歐盟CBAM現(xiàn)階段覆蓋的六大行業(yè)——鋼鐵、水泥、鋁、化肥、氫和電力的進(jìn)口商來說，對其要求從自愿申報轉(zhuǎn)為強(qiáng)制申報，碳約束力在緩緩增強(qiáng)。
CBAM的由來
2021年，歐盟發(fā)布名為“Fit for 55”（“減碳55”）的氣候計劃，包括能源、工業(yè)、交通、建筑等在內(nèi)的12項更為積極的政策舉措，承諾在2030年底溫室氣體排放量較1990年減少55%的目標(biāo)，這個雄心勃勃的計劃也成為歐盟低碳發(fā)展戰(zhàn)略的核心。
此后，歐洲本地生產(chǎn)商的碳減排壓力加強(qiáng)、成本上升，為了使進(jìn)口商和本地廠商在碳排放方面開展公平競爭，歐盟推出CBAM政策，對進(jìn)口的高碳商品征收碳關(guān)稅。CBAM立法于2023年5月發(fā)布，過渡期從2023年10月1日開始，到2025年12月31日結(jié)束。過渡期間，CBAM只針對易受碳泄漏影響的高碳密集型行業(yè)，六大類產(chǎn)品合計約占?xì)W盟碳交易系統(tǒng)（ETS）的45％，只履行報告義務(wù)，無需額外繳費(fèi)。
2026年起，歐盟將正式實施CBAM政策，并計劃進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋行業(yè)的范疇。屆時，歐盟的進(jìn)口商需要根據(jù)申報的碳排放量，購買相應(yīng)數(shù)量的CBAM證書，每年的5月31日前，需清繳上一年度進(jìn)口商品嵌入排放量對應(yīng)的CBAM證書，相當(dāng)于ETS對類似本地商品的碳費(fèi)，同時扣除產(chǎn)品在產(chǎn)地已經(jīng)支付的碳費(fèi)。
對CBAM產(chǎn)品碳足跡的要求顯著提升
過渡期內(nèi)，歐盟要求進(jìn)口商提交有關(guān)其進(jìn)口CBAM產(chǎn)品和嵌入式溫室氣體（GHG）排放量的季度報告，在每個季度后的下個月末之前提交。
過渡期的不同時期對報告義務(wù)的具體要求也不同：在前三個報告周期中（即2023年第四季度和2024年第一、二季度），進(jìn)口商可根據(jù)歐盟委員會公布的默認(rèn)值計算嵌入式排放量并申報。但是，從2024年第三季度（即2024年10月份提交的報告）開始，歐盟進(jìn)口商必須與供應(yīng)商合作收集和報告實際排放數(shù)據(jù)，默認(rèn)值計算的排放量占全部排放量的比重不能超過20%。也就是說，CBAM覆蓋的出口企業(yè)從現(xiàn)在開始必須準(zhǔn)確跟蹤產(chǎn)品碳足跡，并按照歐盟CBAM要求提供詳盡的、復(fù)雜的排放數(shù)據(jù)申報，這對企業(yè)意味著更多的額外壓力。
盡管CBAM政策對歐盟實現(xiàn)減排目標(biāo)大有裨益，但政策在推進(jìn)中也遇到來自市場的阻力，未來能否不折不扣地實施具有一定的不確定性。雖然采用默認(rèn)值大大簡化了碳排放數(shù)據(jù)的計算，方便了進(jìn)口商，但在第一份報告的截止日期之前歐盟只收到約13000份報告，實際申報量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期的提交總數(shù)；按CBAM要求，德國需報告其排放的公司約有兩萬家，德國排放交易局（DEHSt）只收到不到10％的申報；瑞典環(huán)境保護(hù)局也只收到了預(yù)期報告數(shù)量的11%。
雖然目前中國出口到歐盟的六大行業(yè)產(chǎn)品數(shù)量和金額并不大，但是，2026年以后，石灰、玻璃、陶瓷、紙漿、紙張、紙板、塑料等產(chǎn)品都可能納入CBAM管理范圍，屆時對中國出口企業(yè)的影響面將顯著擴(kuò)大。無論未來該政策如何變化，中國相關(guān)行業(yè)企業(yè)都需關(guān)注政策走向，及早采取應(yīng)對措施。
企業(yè)經(jīng)營層面應(yīng)優(yōu)先加強(qiáng)產(chǎn)品碳足跡管理
出口企業(yè)不僅需要掌握中國相應(yīng)的行業(yè)碳排放核算方法，還應(yīng)當(dāng)熟悉歐盟等國際標(biāo)準(zhǔn)，在專業(yè)節(jié)能減碳服務(wù)機(jī)構(gòu)的幫助下，精確測量自身產(chǎn)品生產(chǎn)過程、購買前體產(chǎn)品的隱含碳排放數(shù)據(jù)。其中難點在于按照該制度，出口企業(yè)將要求供應(yīng)商提供原材料、零部件相應(yīng)的碳排放數(shù)據(jù)，而上游企業(yè)可能本身并不出口，不需要或不具備記錄產(chǎn)品碳排放數(shù)據(jù)的能力。
這樣對上游企業(yè)也產(chǎn)生一定的影響：能夠準(zhǔn)確提供產(chǎn)品碳排放的企業(yè)更有利于下游企業(yè)碳足跡管理和出口時的碳數(shù)據(jù)申報，可能獲得額外的競爭優(yōu)勢和市場份額，倒逼產(chǎn)業(yè)鏈上更大范圍的企業(yè)實施碳足跡管理。
因此，在全球碳規(guī)制不斷加強(qiáng)的趨勢下，無論是否為出口型企業(yè)，都應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)品碳管理。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織于2013年推出ISO 14067，作為專門針對產(chǎn)品碳足跡量化的國際通用標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了產(chǎn)品層面的溫室氣體評價、計算方法、產(chǎn)品碳足跡報告等內(nèi)容，以及環(huán)境標(biāo)志與宣告、產(chǎn)品生命周期分析、溫室氣體核查等相關(guān)內(nèi)容，包含產(chǎn)品整個生命周期中95％以上（包括產(chǎn)品報廢和回收階段）的碳足跡數(shù)據(jù)，計算結(jié)果在國際上被供應(yīng)鏈企業(yè)、消費(fèi)者及其他利益相關(guān)者普遍接受，可作為一致公認(rèn)的產(chǎn)品碳足跡數(shù)據(jù)。
企業(yè)戰(zhàn)略層面應(yīng)制定碳中和實施路徑
從長期來看，制定和實施碳中和戰(zhàn)略是企業(yè)應(yīng)對全球碳中和、保持可持續(xù)發(fā)展的必由之路。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，組織碳比產(chǎn)品碳的核算范圍更廣，減碳目標(biāo)和任務(wù)更加龐大。企業(yè)增加碳中和措施的投入，持續(xù)降低資源能源消耗，向社會承諾和披露碳中和，有助于提升品牌形象、獲得投資者和消費(fèi)者青睞。
企業(yè)碳中和戰(zhàn)略的具體實施路徑一般分為短期（5—10年）和長期（20年以上）。按照2023年推出的碳中和國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 14068，碳中和分為兩個階段：早期階段是組織通過溫室氣體減排和清除降低碳足跡，以及通過多種形式的碳信用抵消碳足跡，直到“無法減少的溫室氣體排放”；后期階段，組織的碳足跡為零或負(fù)值，或者只剩下“殘余的溫室氣體排放”（注：碳中和狀態(tài)允許存在無法清除的碳足跡），組織通過購買清除類的碳信用抵消該部分碳足跡。企業(yè)可根據(jù)自身情況制定碳中和的進(jìn)程、強(qiáng)度和措施。
應(yīng)避免三個誤區(qū)
對企業(yè)而言，組織的碳中和具有長期性、自愿性，而產(chǎn)品碳足跡管理是無法回避、具有緊迫性的碳規(guī)制，企業(yè)管理層對此應(yīng)有清醒的認(rèn)識和判斷，并避免三個容易陷入的誤區(qū)。
一是不夠重視、甚至忽視。雖然每個企業(yè)都會涉及碳排放，但由于目前國內(nèi)外碳規(guī)制涉及的對象主要是電廠和高碳密集企業(yè)、新能源企業(yè)和碳匯企業(yè)等，不少其他行業(yè)的企業(yè)認(rèn)為減碳和自己生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系不大；加之國內(nèi)外碳核算規(guī)則專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、且在不斷推陳出新，因而對此知之甚少的企業(yè)主大有人在。還有的企業(yè)在專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助下建立了碳中和戰(zhàn)略和規(guī)范化管理，但企業(yè)的最高管理層并未真正理解碳管理的重要性，簡單理解為“計算排放，買點減排量抵消一下”，投入很少的精力和資源，把它當(dāng)形象工程。
二是夸大減排數(shù)據(jù)、甚至造假。有的企業(yè)確實開展了減排工作，然而在推進(jìn)項目時并未達(dá)到聲稱的減排目標(biāo)，反而會招致質(zhì)疑和批評。目前國內(nèi)外對碳減排的核查、懲罰機(jī)制還很不健全，但缺陷正在不斷被改進(jìn)。2023年起，科學(xué)碳目標(biāo)倡議（Science Based Targets initiative，簡稱SBTi，是一項由碳信息披露項目、世界資源研究所、世界自然基金會和聯(lián)合國全球契約項目聯(lián)合發(fā)起的全球倡議）開始對未能在24個月內(nèi)提交減排目標(biāo)驗證的企業(yè)或組織在官網(wǎng)上公示，標(biāo)記為“COMMITMENT REMOVED（承諾已移除）”，這些被移除的企業(yè)或組織因而有了“漂綠”“洗綠”的嫌疑。全球有9000余家公司參加該倡議，已有數(shù)百家公司被標(biāo)記和移除，其中不乏知名跨國企業(yè)。
三是減排量被低估，支付額外的碳費(fèi)。有的企業(yè)實實在在地推進(jìn)減排，但由于不熟悉國內(nèi)外核算方法和標(biāo)準(zhǔn)的差異，有的減排量國內(nèi)認(rèn)可而國外不認(rèn)可，未來可能增加出口成本。例如：通過電網(wǎng)購買的可再生能源電力在國內(nèi)可計算為減排量，但有的國家要求必須直接購買可再生能源發(fā)電量，通過電網(wǎng)購買的只能按照中國電網(wǎng)的平均碳排放因子計算，這樣計算出來的排放量就比實際高出不少。
作者系上海社會科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副研究員